Nostalgie

En l'espace de peu de temps, j'ai suivi deux conférences dont les thèmes finissent par se rejoindre.

L'une parlait des enjeux identitaires. Dans les débats concernant l’intégration, les valeurs sociales et la cohésion sociale au sein d’une société pluraliste surgit – explicitement ou parfois même de manière seulement latente – la notion d’identité. On parle alors «d’identité nationale», de «sauvegarde de l’identité» dans le processus d’intégration, de «perte d’identité» lorsque l’on quitte son pays de provenance ou encore de «potentiel de l’identité culturelle» dans un monde globalisé. Dans l'histoire, l'identité s'est toujours définie par rapport aux autres; le "nous" par rapport "aux autres", "ceux qui ont droit" vs "ceux qui n'ont pas droit", "ceux à l'intérieur des murs" vs "les barbares du dehors", "les pays développés" vs "les pays en voie de développement".

Dans la politique en matière d’intégration et de migration, le «qui sommes-nous?» lié au «qui sont les autres?» joue un rôle important. Les différentes réponses à ces questions, respectivement la manière d’opposer ces «identités» les unes aux autres, influencent aussi les positions adoptées face à une cohabitation possible.

Dans l'autre, il était question de populisme. Le populisme est un style politique qui fait appel au peuple, au "nous commun". Il est dirigé vers le passé (le traditions) et se dit la voix de la majorité. Le populisme de droite vise la suprématie de la nation et est, de ce fait, exclusiviste et anti-égalitaire. Dans ce contexte, la migration est un excellent indicateur pour mesurer la démocratie d'un pays.

Les bureaux de l'intégration vont avoir du boulot à dépatouiller tout ça. Qu'en pensez-vous?